В Челябинском областном суде было рассмотрено дело по иску Татьяны Л. к страховой компании. 19 мая 2006 года супруг истицы Дмитрий Л. оформил договор на ипотеку, получил от банка кредит на сумму 1 820 000 рублей и приобрел квартиру за 2 500 000 рублей. Свою жизнь и здоровье заемщик застраховал. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию вместе с самим кредитом приобрело у банка право быть выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования.
Однако, в период действия договора Дмитрий Л. умер в своем гараже в салоне собственного автомобиля от отравления окисью углерода (CO). Сразу после смерти мужа Татьяна Л. обратилась в страховую компанию за полагающимся возмещением, однако ей было отказано. Тогда истица обратилась в суд с требованием взыскать страховое возмещение в пользу агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что компания отказывается выплачивать страховку, поскольку в действиях страхователя усматриваются признаки грубой неосторожности.
Рассмотрев материалы дела, суд отказал истице в удовлетворении её требований по двум основаниям. Во-первых, на основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит тому, в чью пользу заключен договор, то есть выгодоприобретателю. Следовательно, Татьяна Л. не имеет права требовать от ответчика исполнения обязательств в пользу третьего лица — агентства по ипотечному кредитованию.
Во-вторых, пункт 5.4.1 Договора страхования предусматривает, что смерть страхователя не является страховым случаем, если она произошла в результате алкогольного опьянения человека. Экспертиза установила, что в крови умершего имелась значительная концентрация алкоголя, соответствующая тяжелой степени опьянения. В качестве свидетеля в судебном заседании выступал коллега по работе погибшего, который и обнаружил труп Л. в гараже. Он показал, что в тот день Дмитрий Л. приехал на работу в нетрезвом виде и весь день употреблял спиртное. В гараже на месте обнаружения трупа были найдены емкости из-под вина.
Центральный районный суда Челябинска, изучив материалы дела и показания свидетелей, расценил действия погибшего как грубую небрежность, которая - согласно правилам комплексного ипотечного страхования - освобождает страховщика от ответственности. Областной суд, куда истица обратилась после этого, оставил решение районного суда без изменения.
Источник: Вслух.ру
